秉笔直书课文,秉笔直书课文内容
你觉得司马光这个人的功过怎么样？写《资治通鉴》和反对王安石变法怎样评价？
王安石和司马光都是宋神宗时期两个名臣，司马光小时候名气很大，王安石年轻的时候便在政治上崭露头角。王安石在《答司马谏议书》，对司马光进行了逐条的批驳。从技术层面上来说，王安石变法确实存在一些问题，变法的过程之中也存在着执行的问题。王安石变法就是在当时也并没有得到多数人的支持，它是一种自上而下的一种改革，没有广泛的群众基础，又触动了地主阶级的利益。除了国家以外，大家都没有得到好处，反而增加了负担。司马光在洛阳呆了15年，编辑了一部《资治通鉴》。宋神宗死后，司马光把新法全废了。就是当时的苏轼也认为王安石变法，有一部分也是可取的。中国这么大一个国家，政策忽左忽右，并最终损害了国家的利益。所以说司马光并不是什么国家的社稷之臣。
这问题之前回答过了，司马光是功是过，我个人想法就是，过大于功，至少王安石变法是为国图强，即使政策不好，也比司马光强，而司马光到最后都是为西夏称臣，没有为自己的国家做过好的一件事
咳，司马光啊，我对此人的生平不太了解，不过貌似课文里的司马光打破了水缸救出的那孩纸吧，虽然聪明却没派上用场，王安石变法为何失败，是跟此人有关的，只是知道司马光是个混蛋！当年曾看过一本书，王安石变法不管是好的还是坏的，司马光总是反对，为了反对而反对，重党组织，有一次新党对西夏明明打赢了，占据了不少土地，可是司马光非要把占据过的土地以及百姓都送给了西夏，可想而知，那些北宋百姓落到西夏手里，下场是不好，宋神宗挂了以后，王安石的变法被废除，当时的变法进行了十几年左右了吧，影响很大的，明明是一项很好的政策，落到下方就变了样，这其中幕后黑手…绝对有司马光那货
其实王安石变法，也有些政策不太好，司马光就是个保守派的，跟变法派是死敌的，自古以来，保守派和变法派本来就是死敌
很多人一说到司马光，肯定就是想到他砸缸救人的故事，我一想到司马光就会想到我很喜欢的那句诗，相见争如不见,有情何似无情，
我个人认为司马光一部《资治通鉴》就足以流芳百世了，过呢主要在任宰相时提拔了蔡京这个大奸佞。
司马光和王安石，他俩在一个朝上工作，共同一个君主，他们两个人除了年龄不一样，官职不一样，但是在口碑和能力方面，尤其是文章上，那都是一等一的，他们也是互相欣赏对方的。至于支持或者反对变法，我认为两个人没有赢家，因为宋最后也亡于这次争执，这个结果应该是两个人都不愿意看到的，
中国近代史上真正做到人格独立并且思想深邃的大家是谁？
回答，孙中山，他活动的年代是中国几千年袭制传承根深蒂固陈旧没落的中国，不吸收新的事物，没有高瞻远嘱的思想和胸怀天下卓识胆略是难以实现改变一个当时新旧转换的局面的所以我觉得孙中山了不起，此类的问题因人的感觉和理解而异，我是如此认为的，谢谢！
