点线面作业,构成设计点线面作业

为什么有些西方油画会让人困惑难解？

创作背景和目的不同，造成对于我们来说，西方油画不如中国画好理解。

西方的油画最早是服务于宗教，画的主题多是圣经中的故事，后来发展为宫廷皇室贵族服务。画师是一份工作，作画是一个谋生手段。他们按照服务对象的要求，进行命题创作，有一定的实用目的。而不同时代的欧洲人，在不同的文化背景下，追崇不同的艺术享受。我们身上没有历史遗留下的印迹，也不能完全浸润到西方文化的发展历程中，再加之当时的雇主想要让画师表达的内容和目的都可能千差万别，因此理解起来有困难。

中国画多是由传统士大夫阶层所创作，这不是一份谋生手段，而是情感抒发的方式，是游山玩水间，直抒胸臆的表达，或是对壮丽河山的赞美，或是对一草一木的喜爱，都是从心而为，没有为任何固定的主题服务，也没有经济上的考虑，因此更符合人的本来心性，那么无论时代如何变化，人类最朴素的情感未变，因此无论什么时候看，都能与古人心灵相通，很好理解画者的情感表达。（图片来自网络，侵删。）

油画作品怕是只有现实主义的作品才贴近现实生活。提问者有这样的问题，只能说明对艺术史并不是很了解。油画艺术风格从文艺复兴开始画宗教，到巴洛克的从画神到画人，再到新古典的技术的提升，以及后面的浪漫主义，印象派，后印象派，再到当代艺术的立体主义，野兽派，表现主义，未来主义，抽象主义，达达主义，超现实主义，新现实主义，波普艺术，极简主义等等，真正刻意描绘现实的只有现实主义绘画，是19世纪和浪漫主义同时期的流派，后来传到俄国和中国，大多数的艺术作品并不会可以描绘现实，因为艺术源于生活高于生活，很多当代艺术流派其实取材都是源于生活，表现的是现实生活中的内容，只不过没有足够的艺术修养看不懂罢了，比如毕加索的格尔尼卡，表现的是二战时期人民饱受战乱之苦的场景，但是用的是立体主义的表现手法，一样取材源于生活，就不是什么人都看得懂的了。这样的例子不胜枚举。

这个问题问得好，问到点子上了。粗浅的回答你会懂，说深奥了怕你不明白。[灵光一闪]一，西方人衣服穿的少，画上人物衣服穿的自然不多，要么不穿，要么关键部位遮一下，这叫艺术！[灵光一闪]二，困惑难解的作品才叫艺术品，普通人随随便便看得懂的能叫艺术品么？那作画的人能叫大师么？[酷拽](不许笑)

有些西方油画让人困惑难解

直到现在，当人们看到20世纪抽象派绘画大师毕加索的油画作品时，依然难以理解，为何绘制这样画作的人，可以成为“艺术大师”？为何这些就连儿童都能画出来的画，竟然都成了名画，而且价钱昂贵？为何现在的画家们一直模仿毕加索，却总是不如他？

以上诸多的“为何”，都让人们困惑难解，我们言归正传，之所以有些西方油画让人困惑难解，那是因为它们没表现出“自然造型或具体物象”，也就是说我们无法看清楚画作中物象的具体模样，或许画家把原有物象分解，然后打乱顺序重新拼凑，或者是画家根本什么都没画，只是涂抹了色彩颜料而已，

如果按20世纪西方画家杜尚的话来理解，我们或许就不会对那些油画困惑难解了，杜尚说：“绘画不只是满足于视觉感官享受，它还是思想的产物”，思想这东西是很广阔无垠的，不受任何有形的东西限制的，这也导致像毕加索、杜尚这样的画家以“自由的思想”进行自由的创作，可想而知，自由的思想也让人难以想象有多自由，用“天马行空”形容最合适。

既然是画家“天马行空”的创作，那么肯定就让人困惑难解，只有画家自己或哲学家才可以理解，哲学家的眼里是“一切存在即合理”，除此之外没有人可以理解，本身艺术就是在人们的原始审美观念形成产生之时，才诞生的，所以人们的传统思想观念里，一幅油画作品中的人物要有规范的形态，这样才达到最基础的“艺术美”标准，才不至于让人困惑难解。